بعد مرور 25 عامًا على هجمات الـ11 من سبتمبر 2001، لا تزال آثارها واضحة بشكل كبير في المجالين السياسي والأمني الأمريكي، إذ تجاوز إرثها حدود الحروب في أفغانستان والعراق، ليؤثر على تعريف الأمن القومي، وصلاحيات السلطة التنفيذية، وأداء أجهزة الاستخبارات وإنفاذ القانون، فضلا عن سياسات المراقبة والهجرة، وبنية الأمن الداخلي، بالإضافة إلى إعادة تشكيل أولويات السياسة الخارجية الأمريكية لعقود، وفقًا للمحامية الأمريكية والمحللة الاستراتيجية المختصة بقضايا الأمن القومي الأمريكي، إيرينا تسوكرمان.
وترى المحامية الأمريكية أن الرد الأمريكي على الهجمات أسفر عن تحقيق فوائد حقيقية في مكافحة الإرهاب، لكنه في الوقت نفسه أدى إلى تحمل تكاليف استراتيجية وسياسية وفكرية كبيرة، حيث استحوذ الإرهاب على جزء كبير من أجندة الأمن القومي، في مثل هذا الوقت الذي كانت فيه روسيا والصين وإيران تطور فيه قدراتها العسكرية والتكنولوجية والاستراتيجية.
إرث سياسي وأمني تجاوز حربي أفغانستان والعراق
تقول تسوكرمان في حديثها مع موقع “مصراوي”، إن الإرث السياسي لأحداث 11 سبتمبر 2001 امتد إلى ما بعد حربي أفغانستان والعراق، إذ غيرت الهجمات طريقة وضع واشنطن لتعريف الأمن القومي وأسهمت في توسيع النفوذ الرئاسي، وأحدثت تحولًا في وكالات الاستخبارات وإنفاذ القانون، وأسست بيروقراطية ضخمة للأمن الداخلي، بالإضافة إلى تغيير الموقف تجاه عمليات المراقبة والهجرة.
تشير إلى أنه نتيجة لهجمات سبتمبر، أصبح الإرهاب محور السياسة الخارجية الأمريكية لمدة عقدين تقريبًا، وأصبح النظام السياسي الذي نشأ بعد 11 سبتمبر أكثر تقبلاً لمعالجة التهديدات البعيدة كأخطار محتملة ومباشرة للوطن، مع إنفاق مبالغ هائلة لتجنب أي مفاجآت كارثية أخرى.
وترى تسوكرمان أن تلك الاستجابة حققت إنجازات ملحوظة، إذ أصبحت وكالات الاستخبارات الأمريكية أفضل بكثير في تبادل المعلومات حول الإرهاب، وزادت أهمية تمويل الجماعات الإرهابية بشكل ملحوظ، كما شهد أمن المطارات والحدود تغييرات جذرية، وأصبحت مكافحة الإرهاب مهمة دائمة لمكتب التحقيقات الفيدرالي والاستخبارات.
وحسب تسوكرمان، تحسنت قدرة الولايات المتحدة بشكل كبير على رصد الشبكات الإرهابية المنظمة التي تُعد لعمليات معقدة، بينما فقد تنظيم القاعدة معظم بنيته التحتية المركزية التي جعلت هجمات 11 سبتمبر ممكنة، حيث كان الدرس السياسي المستفاد في واشنطن هو أن تجاهل منظمة متطرفة تبدو بعيدة يمكن أن يؤدي إلى عواقب مدمرة بمرور الوقت.
هيمنة مكافحة الإرهاب على الأمن القومي
تؤكد المحامية الأمريكية أن الاستجابة المؤسسية للأحداث دفعت الأمن القومي الأمريكي نحو التركيز بشكل كبير على مكافحة الإرهاب، حيث أن كل وكالة كبرى في الأمن القومي تقريبًا كانت لديها دوافع قوية لتفسير المشكلات من خلال منظور الإرهاب وحده.
وتوضح تسوكرمان أن الإنفاق الدفاعي، وجمع المعلومات الاستخباراتية، والانتشار العسكري، والمساعدات الخارجية، والدبلوماسية، وسياسات الحدود، والعقوبات، وإنفاذ القانون، قد أصبحت جميعها مكونات مرتبطة بمكافحة الإرهاب.
أمريكا دفعت تريليونات الدولارات بسبب أحداث 11 سبتمبر
وتشير تسوكرمان إلى أن التقديرات المتعلقة بالتكاليف المالية المرتبطة بالحروب بعد 11 سبتمبر قد بلغت تريليونات الدولارات، عند أخذ العمليات العسكرية ونفقات الأمن الداخلي، والتزامات المحاربين القدامى، وتكاليف الديون في الاعتبار.
لكن هذا التركيز الاستثنائي من حيث الأموال والموارد البشرية والجهود الفكرية والسياسية، جاء، وفقًا لتسوكرمان، بتكلفة باهظة من حيث الفرص البديلة.
روسيا والصين وإيران خصوم تطورت قدراتهم خلال عقدين
وفقًا لتسوكرمان، خلال العقدين الأولين من الألفية الجديدة، كانت روسيا تعيد بناء جيشها وتطور قدرات متزايدة التعقيد في مجالات الحرب السيبرانية والاستخبارات والحرب السياسية والتأثير.
وتضيف تسوكرمان، أنه في ذات الوقت، كانت الصين توسع بحريتها وقدراتها الصاروخية وبرامجها الفضائية والقدرات السيبرانية وقاعدتها الصناعية وقوتها التكنولوجية، بينما كانت إيران تطور صواريخ وطائرات مسيرة ووكالات وشبكات حرب غير متماثلة ذات قدرة متزايدة.
وفي المقابل، تؤكد تسوكرمان أن الجيش الأمريكي خصص سنوات عديدة لتحسين مجالات واسعة من قواته لعمليات مكافحة التمرد ومكافحة الإرهاب ومهام استقرار الحروب ضد خصوم أقل بكثير من حيث القوة.
ثمن فكري وبشري للاستراتيجية الأمريكية
تقول تسوكرمان إنه كان الأمر انصرافاً مالياً فقط، بل كان فكريًا أيضًا، إذ بنى جيل كامل من الضباط العسكريين والمحللين الاستخباراتيين والدبلوماسيين وموظفي الكونغرس والأكاديميين والمتعهدين وصانعي القرار مسيرتهم حول تعزيز مكافحة الإرهاب ومكافحة التمرد.
وتشير تسوكرمان إلى أن واشنطن قد أسست خبرات هائلة في مكافحة التنظيمات الإرهابية والشبكات المتمردة، لكنها تركت أجزاء من خبراتها الخاصة بالحرب التقليدية والتعبئة الصناعية والردع الاستراتيجي ومنافسة الدول تتلاشى.
وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة بدأت لاحقًا في استعادة تلك القدرات، إلا أن هذه العملية تتطلب سنوات، لأن السفن ومصانع الذخيرة والأفراد المدربين وسلاسل الإمداد والقدرة الصناعية لا يمكن أن تظهر فقط بسبب تغيّر الأولويات الاستراتيجية.
مكافحة الإرهابيين دون حسم المعركة الأيديولوجية
ترى تسوكرمان أن قضية أخرى لم يتم حلها وتستحق المزيد من الاهتمام في هذه الذكرى هي أن “الحرب على الإرهاب” أثبتت فعاليتها في تعقب الإرهابيين، بينما حققت نتائج أقل بكثير في مواجهة الآليات الأيديولوجية التي أنتجتهم.
تضيف تسوكرمان أن لجنة التحقيق في أحداث 11 سبتمبر أدركت هذه المشكلة في وقت مبكر نسبياً، حيث كان تنظيم القاعدة يمثل حركة أيديولوجية فضلاً عن كونه منظمة، مما يعني أن قتل قياداته أو اعتقالهم قد يعطل عملياته، لكن لن يقضي على الأفكار التي يمكن أن تلهم الأجيال القادمة.
وبالتالي، فإن أي استجابة مستدامة تستدعي إيلاء الاهتمام للبيئة السياسية والأيديولوجية التي تغذي الإرهاب الإسلاموي، إلى جانب التدابير العسكرية والاستخباراتية وقوات إنفاذ القانون والدبلوماسية والاقتصادية والدبلوماسية العامة.
تتابع تسوكرمان بأنه رغم الجهود لدحر الشبكات والقيادات، وتجميد الحسابات المصرفية، وإحباط العمليات، وتعزيز أمن الطيران، واختراق التنظيمات الإرهابية، وبناء قدرات مراقبة استثنائية، إلا أن تلك الجهود لم تستطع مواجهة الأفكار المتطرفة بشكل متسق وصحيح.
تجدد الحركات المتطرفة
تشرح تسوكرمان أن السبب الذي يساهم في تجدد الحركات المتطرفة بشكل مستمر يعود جزئيًا إلى فقدان تنظيم القاعدة لمعظم قياداته وبنيته التحتية الأصلية، حيث ظهرت منظمات جهادية جديدة وسلالات أيديولوجية في العراق وسوريا واليمن والصومال ومنطقة الساحل وأفغانستان وغيرها.
تذكر تسوكرمان أن تنظيم داعش أثبت مدى سرعة تحول حركة متطرفة إلى قوة تؤمن بالتعليمات الدينية والتظلمات السياسية والهوية الطائفية لتجذب أفرادًا من عدة بلدان من خلال وسائل التواصل الاجتماعي والدعاية البارزة المروجة للنهاية للعالم.
وترى تسوكرمان أن سياسة مكافحة الإرهاب الأمريكية كثيرا ما تعاملت مع التطرف كتوجه مرتبط بالتنظيمات القابلة للتحديد، في حين أن التطرف المعاصر يتطور أكثر عبر المنظومات الأيديولوجية الرقمية عبر الإنترنت.
يستمد الأفراد مزيجًا من العقائد والمظالم ونظريات المؤامرة والسياسات الهوياتية والدعاية والاستياء الشخصي، وقد يختار بعضهم الانخراط في العنف في نهاية المطاف دون الانضمام إلى تنظيم تقليدي أو لقاء شخص يجنّدهم أو السفر إلى مناطق الصراع أو تلقي توجيهات مباشرة من جماعة إرهابية.
تشدد المحامية الأمريكية على أن هذا لا يقتصر على التيارات الجهادية فقط، بل بعد مرور 25 عامًا على أحداث 11 سبتمبر، تواجه الولايات المتحدة أشكالاً متعددة من التطرف العنيف يُظهر تنوعًا كبيرًا في أصوله الأيديولوجية، بينما تتقارب طرق تطرفه بشكل متزايد.
الأعداء غير شرعيين
تحذر تسوكرمان من أن وسائل التواصل الاجتماعي تتيح للأفراد الانتقال بسرعة إلى بيئات معلوماتية مغلقة، حيث يمكن أن يُفسر التظلم من منظور أيديولوجي، مما يجعل الأعداء غير شرعيين أخلاقياً، ويُسهّل تبرير ممارسة العنف.
تشير تسوكرمان إلى أن الخلايا الصغيرة تصبح أصعب في الرصد من جانب الاستخبارات والأجهزة الأمنية بسبب محدودية الاتصالات أو الروابط التنظيمية أو التحويلات المالية أو أنماط السفر.
بين مكافحة التعبئة العنيفة وحماية الحريات، تعبر تسوكرمان عن أن أحد التحديات السياسية الكبرى في فترة ما بعد 11 سبتمبر هو أن الولايات المتحدة بنت جهاز مراقبة ضخماً للأشخاص الذين يتجاوزون عتبات معينة نحو الإرهاب. ومع ذلك، لا تزال أقل قدرة على التعامل مع البيئات التي تتكاثر فيها الأفكار المتطرفة.
وتؤكد المحامية الأمريكية أن الحكومة تواجه قيودًا دستورية مشروعة، حيث تبقى المعتقدات الأيديولوجية، مهما كانت مهينة أو متطرفة، محمية قانونًا ما لم تتجاوز الحدود القانونية المتعلقة بالعنف أو المؤامرة الجنائية أو تقديم دعم مادي أو غير ذلك من السلوكيات غير القانونية، لذا يجب أن تميز أي سياسة جادة بوضوح بين مكافحة التعبئة العنيفة وضبط المعتقدات السياسية أو الدينية.
توسع سلطات السلطة التنفيذية
بحسب تسوكرمان، غيرت الحرب على الإرهاب السياسة الأمريكية أيضًا من خلال تطبيع مفهوم أوسع بكثير لصلاحيات السلطة التنفيذية في مجال الأمن القومي.
تشير إلى أن رؤساء الحزبين استخدموا الأدوات التي تطورت بعد 11 سبتمبر، بما في ذلك صلاحيات المراقبة الواسعة، وعمليات القتل المستهدف، وبرامج العقوبات الواسعة، والعمليات الخارجية لمكافحة الإرهاب، والشراكات الاستخباراتية، وطوارئ الأمن القومي.
وتحولت النقاشات التي بدأت بالتركيز على تنظيم القاعدة تدريجيًا إلى النقاشات حول التوازن الصحيح بين الأمن والخصوصية والإجراءات القانونية الواجبة وصلاحيات الكونغرس والصلاحيات الرئاسية.
من التضامن الوطني إلى الانقسام السياسي
تقول تسوكرمان إن المناخ السياسي الداخلي تغير أيضًا، فبينما أنتجت أحداث 11 سبتمبر في بدايتها موجة استثنائية من التضامن الوطني، تحولت النقاشات بمرور الوقت بشأن العراق والتعذيب والمراقبة والهجرة والإسلام واللاجئين وأفغانستان والفشل الاستخباراتي والتكاليف المالية الضخمة للحروب إلى مصادر للانقسام السياسي.
تشير إلى أن الانسحاب من أفغانستان في عام 2021 أعطى تلك النقاشات رمزًا قويًا آخر، حيث أتيحت للناس فرصة التطلع إلى عقدين من القتال والتساؤل بشأن ما تم إنجازه وما تم فقدانه، وما إذا كان السياسيون قد وسعوا المهمة الأصلية لتتجاوز بكثير مجرد منع هجوم آخر مشابه للاعتداءات التي تمت في 11 سبتمبر.
كما ساهمت تلك التجربة في تعزيز الشكوك العامة تجاه التدخل الخارجي، حيث انخفضت رغبة السياسيين الأمريكيين في الانخراط في عمليات واسعة النطاق لبناء الدول بشكل ملحوظ بعد حربي العراق وأفغانستان.
تؤكد أن تلك الشكوك أثرت على النقاشات الجارية حول أوكرانيا والشرق الأوسط وأعباء حلف الناتو والإنفاق الدفاعي والمساعدات العسكرية والالتزامات العالمية لأمريكا، وبالتالي، يمتد الأثر السياسي لأحداث 11 سبتمبر إلى نقاشات تبدو لأول وهلة ذات علاقة ضئيلة بالإرهاب.
